enrutamiento selectivo -ISP

Subredes
Es tarea del diseñador de la red o del administrador de la misma el obtener la partición en subredes más acertada de acuerdo con las necesidades actuales y futuras, con objeto de optimizar el número de IPs utilizadas, sobre todo en el caso de que la red séa pública.
Por un lado, se pueden precisar subredes con unas necesidades de host predeterminadas (p.e. 50 host por subred, 120, etc.), por otro se debe procurar que el número de IPs desperdiciadas séa mínimo, y por otro lado se deben limitar al máximo el ancho de banda absorvido por las peticiones de broadcast.
Por lo tanto, se hace preciso un cálculo exacto de las diferentes obciones disponibles, buscando que el rendimiento de la partición séa máximo, dentro de las necesidades exigidas a la partición. Un resumen de los rendimientos (direcciones ) lo tenñeis en la siguiente tabla:

Fuente

Pudiera ser que haya creado algun bridge y le haya asignado IP de otra red, eso justificaria que un ping tuviera respuesta.
Echa un vistazo a /etc/conf.d/net para ver si has descomentado alguna seccion y no te acuerdas.
Ese tipo de cosas suelen ocurrir cuando se usa alguna VM y para que funcione bién la red se crean puentes entre la tarjeta virtual de red y la fisica.

-----------

El que te está contestando es el router de tu Proveedor de Servicios. Tu equipo envía por la "default" todo el tráfico para el cual no tiene ruta. El primer router que se precie debe darte un error vía icmp diciendo que no sabe cómo enrutar dicho paquete. 

 Resulta que los routers de tu Proveedor de Servicios sí que tienen en su tabla de rutas la 192.168.2/24 y eventualmente acaban encontrando a un Host, que obviamente responde.

Esto NUNCA debería pasar. Los rangos de la RFC1928 deben cortarse SIEMPRE, es decir, cualquier router del Proveedor debe denegar tráfico hacia y desde dichas direcciones.
Un fallo del ISP. 

-----------------

 He creado la siguiente ruta en el router principal (router pentium 4):

route add -net 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gw 10.0.2.5 dev eth0

192.168.2.0 Seria a la red que quiero acceder desde 10.0.2.x.
y 10.0.2.5 seria la ip wan del router al que quiero acceder (que tiene la ip lan en 192.168.2.1)
¿Estaria correctamente añadida esa ruta en el router principal?
Porque lo he hecho y me responde esto al intentar hacer un ping:

PING 192.168.2.1 (192.168.2.1) 56(84) bytes of data. From 10.0.2.18: icmp_seq=1 Redirect Host(New nexthop: 10.0.2.1) From 10.0.2.18: icmp_seq=2 Redirect Host(New nexthop: 10.0.2.2) From 10.0.2.18: icmp_seq=2 Redirect Host(New nexthop: 10.0.2.1) From 10.0.2.18: icmp_seq=3 Redirect Host(New nexthop: 10.0.2.2)

¿Que ocurre aqui?
El otro router (que contiene el rango 192.168.2.x en LAN), no lo he tocado para nada. ¿Es 100% necesario añadir una ruta allí tambien?
Si es asi, el otro router es un linksys con dd-wrt.

=========================
Selective routing / how to separate 2 subnets 

You've wired the Ethernets together. Don't do that.

Why I can't wire two subnets together?
> Isn't subneting invented to separate two or more networks connected together? It works perfectly without a router and, I think, it's desired solution in some circumstances, isn't it?
The short answer -- no. 

Subnetting was *not* designed to separate two or more networks connected together. It was to make it possible to separate two or more networks and have them communicate with each
other.
If you choose to put more than one subnet on the same virtual network, you will not be able to prevent machines from talking to each other.
It takes active steps at every possible pathway two machines could use to talk to each other to keep them from talking to each other, and you can't do that on a physical wire without using VLANs or a similar scheme.
You may get it to work for a bit, and then suddenly the machines find some other way to talk to each other.
=================
[OLSR-users] Same IP address for several interfaces